Bien avant le COVID, les gens du monde entier vivaient à une époque de grande complexité, d'incertitude et de confusion. L'avenir est toujours opaque lorsqu'il s'agit de prédictions autres que les projections à court terme des tendances actuelles, qui s'avèrent souvent manquer des événements qui bouleversent les attentes générales. En ce qui concerne le Moyen-Orient, même les prédictions modestes sont souvent bouleversées par une déviation soudaine des événements, et encore plus en ce qui concerne la lutte entre Israël et la Palestine. Mis à part cet avertissement, certaines attentes concernant 2022 méritent d'être exprimées et partagées.

Avant tout, nous allons observer une prise de conscience croissante du fait que la diplomatie traditionnelle n'apportera pas la stabilité, et encore moins la paix et la justice dans cette lutte qui dure depuis plus d'un siècle. L'année 2022 va probablement être marquée par un enterrement qui n'a que trop tardé et qui prononce enfin la mort de la diplomatie d'Oslo et de son recours à des négociations directes entre les deux parties, censées aboutir à la création d'une Palestine souveraine. Tout au long du processus, les États-Unis ont joué le rôle d'intermédiaire neutre, parfois identifié de manière semi-ironique comme un "honnête courtier". Cela aurait pu sembler assez plausible dans la série télévisée Netflix, mais dans le monde réel, Oslo a dès le départ tendu un piège aux Palestiniens, a servi d'opportunité expansionniste aux Israéliens et a permis à Washington de persister dans son rôle de théâtre consistant à projeter un faux sentiment de bonne volonté à tous, un faiseur de paix plutôt qu'un gestionnaire géopolitique.  

Désormais, tous ceux qui ont les yeux à moitié ouverts ont compris que les dirigeants politiques d'Israël ne veulent pas d'un compromis politique du type de celui prévu par le processus d'Oslo, même si, comme on l'a supposé, ses contours pencheraient fortement en faveur d'Israël. Israël a longtemps ignoré les pressions internationales pour se conformer au droit international ou pour faire semblant de soutenir un processus de paix guidé par Washington. Il est évident qu'Israël se sent depuis quelques années suffisamment confiant pour cesser de prétendre qu'il soutient une solution arrangée par voie diplomatique. Aucune montée prévisible de la résistance armée palestinienne n'est perçue comme une menace, d'autant plus que les régimes arabes voisins se sont détournés ou détachés du conflit, certains gouvernements affichant une volonté d'accepter des relations diplomatiques normales et de se joindre ouvertement à Israël pour affronter l'Iran.

Cette image de diplomatie sans issue lorsqu'il s'agit de la Palestine est renforcée par la posture américaine post-Trump. D'un côté, la présidence Biden a signalé qu'elle ne remettrait pas en cause les mesures phares de Trump, notamment le transfert de l'ambassade des États-Unis à Jérusalem, la confirmation de la souveraineté israélienne sur le plateau du Golan, l'approbation des " accords de normalisation " et même la promotion active de leur expansion, le tout couronné par des assurances à Israël qu'il collaborera au niveau régional, en particulier lorsqu'il s'agit de l'Iran. Dans le même temps, Biden cherche à paraître modéré, ce qui explique le renouvellement des déclarations publiques de Washington en faveur d'une solution à deux États et l'émission de légers reproches lorsqu'Israël fait preuve d'une violence excessive à l'encontre des civils palestiniens ou lorsqu'il s'apprête à étendre les colonies juives en Cisjordanie. Je suppose que même Biden se rend compte que la solution à deux États est depuis longtemps une solution de fortune qui permet à Israël de laisser le conflit non résolu avec les Palestiniens se poursuivre indéfiniment tout en s'en tenant verbalement à un engagement qui inclut la reconnaissance du droit des Palestiniens à l'autodétermination. En ce sens, on peut supposer qu'en ce qui concerne le fond, Biden se ralliera à la position de Trump, tout en adoptant une position publique moins ouvertement partisane que celle de son prédécesseur à la Maison Blanche. En l'état actuel des choses, la présidence Biden est faible, incapable de faire avancer son programme national, qui a déçu le public américain et fait chuter la cote de popularité de Biden. Dans ces circonstances, la dernière chose que Biden souhaite en 2022 est une rupture, même légère, avec Israël, du type de celle qui s'est produite vers la fin de la présidence Obama. La crainte de la colère israélienne ne connaît pas de limites lorsqu'il s'agit de politiciens américains traditionnels.

Au niveau international, il semble probable qu'aucune pression supplémentaire significative ne sera exercée sur Israël pour qu'il recherche une paix durable ou même qu'il respecte ses obligations en vertu du droit humanitaire international dans les territoires palestiniens occupés. Le Conseil des droits de l'homme des Nations unies continuera à publier des rapports critiquant le comportement d'Israël et ce dernier continuera à bafouer les droits humains fondamentaux des Palestiniens vivant sous occupation, sans en subir les conséquences, tout en se plaignant hystériquement du dénigrement d'Israël aux Nations unies. En 2022, l'Assemblée générale adoptera d'autres résolutions condamnant la politique d'Israël, appelant à la censure et éventuellement à un embargo sur les armes, mais rien ne se passera, si ce n'est que l'ONU sera encore plus accusée, ce qui impliquera que les Juifs sont une fois de plus les victimes de l'antisémitisme.
Le seul espoir internationaliste est que la Cour pénale internationale (CPI) poursuive l'année prochaine ses enquêtes sur les violations flagrantes du droit pénal international par Israël depuis 2014, mais ce n'est qu'un mince espoir. La CPI a un nouveau procureur britannique qui serait réceptif à l'opposition américano-israélienne et qui pourrait être sensible aux efforts géopolitiques déployés en coulisse pour inciter la CPI à abandonner l'affaire. Il a certainement pris son temps pour annoncer son intention de poursuivre le processus d'enquête. À mon avis, il y a moins de 50 % de chances que, même si l'enquête devait reprendre, elle soit autorisée à atteindre le stade de l'inculpation malgré les preuves accablantes de la criminalité israélienne. Toutefois, si la CPI quitte complètement le navire, cela provoquera probablement une indignation générale, encourageant la résistance palestinienne et la solidarité mondiale.

En 2022, les développements les plus notables découleront, selon moi, de l'impact de la désillusion par rapport à l'espoir qu'une action constructive puisse découler de la diplomatie de paix du passé ou des nouvelles pressions de l'ONU. La résistance palestinienne continuera d'envoyer au monde des signaux indiquant que la lutte continue, quels que soient les efforts déployés par Israël pour convaincre l'opinion publique qu'il l'a emporté dans la lutte, et que le mieux que les Palestiniens puissent espérer sont des avantages économiques accordés à la suite d'une capitulation politique palestinienne sous la forme d'une acceptation d'Israël en tant qu'État juif et d'un engagement à ne pas s'opposer aux ambitions sionistes de conquérir ce qui reste de la "terre promise". En d'autres termes, l'année à venir annoncera probablement au monde qu'Israël opte pour une solution unilatérale à un seul État fondée sur la suprématie juive et que les Palestiniens refusent d'avaler ce Kool Aid toxique.

Dans cette optique, le développement le plus encourageant pour les Palestiniens au cours de l'année à venir se situe dans le domaine symbolique de la politique, ce que j'ai précédemment appelé les dimensions de la guerre de légitimité du conflit politique. C'est là que les Palestiniens gagnent, même en Amérique, en particulier parmi les jeunes Juifs, ainsi que certains signes indiquant que le consensus bipartisan au Congrès américain est en train de se fissurer, du moins sur les bords.

Nous devons tous garder à l'esprit quatre caractéristiques essentielles du contexte actuel : (1) les Palestiniens mènent une guerre anticoloniale contre un gouvernement d'apartheid en Israël ; (2) les grandes guerres anticoloniales ont été gagnées, non pas par le camp le plus fort militairement, mais par le vainqueur de la guerre de légitimité, comme les États-Unis l'ont découvert au Vietnam et, plus récemment, en Afghanistan. C'est ce qu'ont découvert les États-Unis au Vietnam et, plus récemment, en Irak et en Afghanistan ; (3) Israël étant un État colonial colonisateur à connotation raciste, ces luttes doivent être considérées comme les plus vicieuses, les plus prononcées et les plus difficiles à mener à leur terme que les guerres anticoloniales ordinaires ; (4) l'opinion publique mondiale et les médias informés considéreront de plus en plus que les Palestiniens ont gagné la guerre de la légitimité ; cette impression sera étayée par la poursuite de l'établissement des faits à l'ONU et, éventuellement, par un engagement supplémentaire de la CPI.

Selon toute vraisemblance, l'année 2022 ne sera pas le témoin d'un événement transformateur concernant les perspectives des Palestiniens d'obtenir leurs droits fondamentaux, mais le passage anticipé de l'investissement de faux espoirs dans la diplomatie intergouvernementale à l'activisme de la société civile sera mieux compris, donnant lieu à des modèles d'efforts de solidarité non violents plus forts. Les analogies avec l'Afrique du Sud de l'apartheid sont de plus en plus appréciées. De ce fait, l'alignement de l'Afrique du Sud sur la lutte palestinienne par son soutien à la campagne BDS, son plaidoyer en faveur d'un embargo sur les armes et d'autres initiatives revêt une grande importance symbolique au cours de l'année à venir, dans le cadre de la très importante guerre de la légitimité. La tentative d'Israël, il y a quelques mois, de détruire la vitalité et la base de financement de la société civile palestinienne en qualifiant six grandes ONG de défense des droits de l'homme d'entités "terroristes" doit être considérée non seulement comme une grave violation de ses obligations en tant que puissance occupante en vertu des conventions de Genève, mais surtout comme un signe désespéré de faiblesse dans la guerre de légitimité en cours.