Genève - Nous sommes sérieusement préoccupés par la décision de Deutsche Welle (DW), lundi dernier, de prendre comme bouc émissaire et de licencier cinq journalistes d'origine arabe et palestinienne à la suite d'une enquête biaisée de deux mois sur des allégations d'antisémitisme, a déclaré aujourd'hui l'Observatoire Euro-Med des Droits de l'Homme dans une déclaration. Nous avertissons que de telles mesures ne feront qu'ouvrir la porte à une escalade de ce qui équivaut à une purge anti-arabe dans les médias allemands.

Après ce qui semble être une campagne de diffamation à motivation raciale contre les journalistes arabes dans les médias allemands l'année dernière, menée par des médias de droite et des individus ayant des liens avec l'extrême droite, DW a commandé une enquête externe indépendante en décembre sur les allégations contre certains employés du service arabe de DW, ainsi que des pigistes à l'étranger.

   Alors que le rapport critique la DW ainsi que certains de ses employés et partenaires pour des cas présumés de partialité, les principales recommandations et analyses du rapport visent essentiellement à inciter la DW à adopter un récit pro-israélien unilatéral   

Ramy Abdu, Président d'Euro-Med Monitor

L'enquête a été co-réalisée par l'ancienne ministre de la justice, Sabine Leutheusser-Schnarrenberger, une politicienne allemande du Parti démocratique libre de centre-droit, et Ahmad Mansour, un psychologue d'origine israélienne avec de fortes opinions pro-israéliennes, connu pour être l'un des critiques de l'Islam les plus importants en Allemagne.

L'enquête a été conclue et présentée lundi dernier et n'a trouvé aucune preuve d'antisémitisme structurel à DW. Cependant, le rapport accuse certains employés, partenaires et invités de DW d'avoir fait des commentaires sur leurs comptes privés de médias sociaux qui seraient assimilables à de l'antisémitisme, à un déni de l'Holocauste ou à un relativisme de l'Holocauste. Il a ensuite demandé des directives plus claires pour le personnel et les partenaires de diffusion, ainsi que des mesures plus strictes en matière de formation et de recrutement.

Après avoir soigneusement examiné le rapport, Euro-Med Monitor a trouvé plusieurs problèmes qui remettent en cause ses conclusions, et a conclu que le cadre, l'analyse et les recommandations du rapport contiennent de multiples preuves de partialité en faveur d'Israël et contre les Palestiniens.

Définition de l'IHRA

Le rapport s'appuie sur un cadre défectueux en prenant la définition élargie de l'IHRA, contestée et controversée, comme point de départ du processus d'évaluation et d'appréciation. Ces dernières années, la définition de l'IHRA a été critiquée pour avoir été instrumentalisée afin d'étouffer les discours propalestiniens et d'assimiler les critiques légitimes des actions et politiques israéliennes à de l'antisémitisme.

Le rapport sur DW illustre bien ce problème. Par exemple, les auteurs citent un article publié en allemand sur le site de DW sur la "Nakba palestinienne" de 1948 comme un exemple d'antisémitisme parce que l'article dit que la Nakba a commencé à la veille de la fondation d'Israël. En utilisant la définition de l'IHRA, le rapport affirme que le simple fait de souligner comment la fondation d'Israël a causé la Nakba palestinienne est antisémite, car cela remet en question le droit d'Israël à exister. Le rapport reproche également à l'article de DW de rendre les colonies israéliennes responsables de l'échec de la solution à deux États et de qualifier les factions palestiniennes de "lutte politique". Au lieu de cela, le rapport implique que DW aurait dû blâmer les pays arabes pour le déplacement des Palestiniens et aurait dû blâmer "la terreur du Fatah et du Hamas" pour l'échec du processus de paix afin d'être "à la hauteur des normes du reportage qualitatif."

Le rapport recommande que DW utilise la définition élargie de l'IHRA dans ses directives pour les employés et dans "la formulation des tâches pour la région arabophone." Il recommande également que l'adoption de la définition de l'IHRA soit "signée par tous les employés et partenaires de Deutsche Welle et donc reconnue comme juridiquement contraignante." Cette recommandation ignore de manière cruciale les préoccupations sérieuses soulevées par des experts et des universitaires de renom, selon lesquelles la définition de l'IHRA est instrumentalisée pour supprimer la liberté d'expression, museler les voix palestiniennes et propalestiniennes et assimiler faussement les critiques légitimes d'Israël à de l'antisémitisme.

Hasbara israélienne

Le rapport de l'enquête reprend de nombreux arguments israéliens et plaide en faveur de la création d'un parti pris pro-israélien encore plus fort dans les médias allemands, ainsi que de la limitation de l'espace pour les voix palestiniennes et propalestiniennes.

Par exemple, le rapport reproche à DW d'avoir publié de multiples articles sur la "Grande Marche du Retour" - les manifestations gazaouies majoritairement non violentes contre le blocus israélien - en les qualifiant de "manifestations à la frontière entre la bande de Gaza et Israël". Ici, les auteurs du rapport présentent des points de discussion israéliens complètement démystifiés comme des faits de base, et affirment faussement que les manifestations étaient des "émeutes" qui étaient "dirigées par l'organisation terroriste qui exerce un pouvoir autoritaire sur la bande de Gaza".

Le rapport critique également la branche arabe de DW ainsi que certains de ses partenaires pour avoir simplement utilisé l'hashtag "Sauvez Sheikh Jarrah" comme "inapproprié" et "propagande palestinienne subjective", mais considère qu'il s'agit d'une "grave erreur" plutôt que d'un incident antisémite.

La mise en évidence de la grave injustice dont sont victimes les Palestiniens de Sheikh Jarrah est ensuite considérée, entre autres, comme la présentation d'un récit "très unilatéral" d'une "manière tendancieuse", bien que le gouvernement allemand ait lui-même exprimé de sérieuses préoccupations concernant Sheikh Jarrah et mis en garde contre les expulsions et les démolitions israéliennes.

"Alors que le rapport critique DW ainsi que certains de ses employés et partenaires pour des cas présumés de partialité, les recommandations et l'analyse du rapport visent essentiellement à pousser DW à adopter un récit pro-israélien unilatéral", a déclaré Ramy Abdu, président d'Euro-Med Monitor. "Les auteurs veulent que DW adopte un récit qui considère les demandes de liberté des Palestiniens comme des émeutes menées par des groupes terroristes ; la détresse de Sheikh Jarrah comme de la propagande palestinienne, et la simple mention de la Nakba palestinienne comme une remise en question antisémite du droit d'Israël à exister. "

Accusations démenties

En utilisant la définition de l'IHRA, le rapport a tiré des conclusions selon lesquelles certains employés, freelances et invités de DW ont des opinions antisémites qui nécessitent leur licenciement. Cela a incité DW à licencier cinq employés avant même que le rapport ne soit publié et avant que ces employés n'aient eu la possibilité de lire ou de contester les conclusions du rapport.

Parmi les employés licenciés par DW figure Farah Maraqa, une journaliste d'origine palestino-jordanienne qui a fait l'objet d'une campagne de dénigrement avant l'enquête. Les accusations d'antisémitisme à l'encontre de Maraqa qui ont été publiées dans le journal allemand Spiegel comprenaient des allégations selon lesquelles elle aurait qualifié Israël de "cancer" et aurait dit qu'elle "rejoindrait ISIS" dans un article de 2014.

En décembre dernier, Euro-Med Monitor a démystifié ces accusations contre Maraqa et fourni un argument selon lequel ses propos ont été volontairement mal interprétés et sortis de leur contexte.

Le rapport sur DW publié lundi dernier a exclu ces accusations de son analyse, bien qu'elles aient été une partie importante de la raison pour laquelle cette enquête indépendante a été lancée en premier lieu.

Cela indique qu'il aurait été possible de contester la plupart des accusations du rapport contre d'autres employés et partenaires de DW, si ces employés et partenaires avaient eu une chance équitable de fournir une réponse complète et détaillée, ou si la composition de l'enquête indépendante avait inclus des experts sur la question palestinienne.

L'Observatoire Euro-Med des Droits de l'Homme avertit les groupes de médias allemands comme DW de ne pas licencier injustement des journalistes arabes sans leur donner une chance équitable de contester et de remettre en question les conclusions du rapport. Nous mettons également en garde DW contre le fait de limiter le discours propalestinien et de pénaliser les employés ou les partenaires qui ont des opinions et des sympathies propalestiniennes légitimes.